Tužba protiv Oura prstena: Uopšte ne prati spavanje precizno?

U tužbi, koju je u San Francisku podnela advokatska kancelarija Clarkson, navodi se da Oura pametni prstenovi ne mogu direktno da detektuju fiziološke signale potrebne za procenu kvaliteta sna ili identifikaciju faza sna, već se umesto toga oslanjaju na procene generisane veštačkom inteligencijom za koje se u tužbi tvrdi da imaju "šansu tačnosti jednaku bacanju novčića".

Tužba se fokusira na ključnu funkciju proizvoda: njegovu sposobnost da podatke prikupljene sa korisnikovog prsta pretvori u ocene za san, spremnost i aktivnost. Ourini prsteni prate parametre poput srčane aktivnosti i temperature kože, a zatim te podatke obrađuju kroz softver kako bi generisali izveštaje o spavanju.

Međutim, u tužbi se tvrdi da ovaj pristup ne može da pruži iste informacije kao kliničko ispitivanje sna. Faze sna se, kako se navodi, određuju merenjem moždanih talasa i pokreta očiju, što zahteva elektrode na skalpu i senzore u blizini očiju.

"San se dešava u mozgu, a ne na nečijem prstu", navodi se u tužbi.

Oura je reklamirala svoj prsten kao uređaj "napravljen za tačnost" i kao proizvod koji nudi "neuporedivu preciznost", stoji u podnesku. U tužbi se navodi da je kompanija ranije tvrdila da njena merenja imaju tačnost od 79%, a odnedavno i 95% preciznosti u određivanju faza sna u poređenju sa kliničkim laboratorijama za san.

U tužbi se navodi da je Oura reklamirala prstenove koji koštaju 300 dolara ili više kao alate sposobne da prate san i identifikuju njegove četiri faze. Tvrdi se da te tvrdnje preuveličavaju ono što uređaj koji se nosi na prstu može da uradi, s obzirom na to da je za određivanje faza sna neophodno korišćenje elektroda na skalpu i senzora za oči koji se koriste u kliničkim studijama sna.

Tužioci tvrde da Ourin marketing ostavlja potrošačima utisak da prsten može da meri san na isti način kao i laboratorija. Oni navode da potrošači mogu koristiti izveštaje sa ovog uređaja za donošenje odluka u vezi sa zdravljem, iako njegove procene možda ne odražavaju stvarni san.

Tužba je usledila nakon višegodišnjih žalbi korisnika Oura prstena na internetu koji su dovodili u pitanje tačnost izveštaja o spavanju. Neki su navodili da je uređaj zabeležio noć kvalitetnog sna iako su se osećali iscrpljeno. Drugi su sumnjali u njegovu sposobnost da prepozna REM i duboku fazu sna.

Tužbom se od suda traži da zabrani Ouri da iznosi, kako se navodi, obmanjujuće tvrdnje o mogućnostima prstena, kao i da se obezbedi odšteta za potrošače koji su kupili Oura proizvode na osnovu tih tvrdnji. Oura nije odmah odgovorila na zahteve za komentar.